Cuadro de búsqueda

lunes, 1 de octubre de 2012

El congreso de los imputados el #25s

La gente en la calle protestando. La gente en sus casas protestando (via twiter, facebook, etc...). Viendo en el sofá de sus casas la manifestación a la que no pudieron ir por miles de motivos diferentes o en los bares de sus localidades, que tenían enchufado el canal que lo emitía...
¿Qué estaba ocurriendo en el Congreso de los Imputados mientras tanto? Indicar que hago hincapié en "imputados", pese a lo que mucha gente pueda opinar, por que es una realidad, casi la mitad de los que integran dicho congreso están imputados por algún delito de corruptelas o malversación de fondos públicos. Y los que no lo están, lo van a estar seguro, por que no se cortan un pelo y se saltan la ley a la torera delante de todos y todas. Pero son los mandos de los policías, así que prohíben sus investigaciones...
Mientras SU violencia recorría las calles aledañas a la plaza de Colón, lindando con el centro neurálgico de su "democracia" convertida en demagogia, llena de mentiras, desmanes, correveydiles, ladrones de guante blanco y más torturas para el ya despierto pueblo, ésto es lo que pasaba.

Vamos a entrar en materia:


1.- Proposición de Ley Orgánica para prevenir y erradicar la discriminación lingüística y asegurar la libertad de elección de lengua. TEXTO ÍNTEGRO. 



RESULTADO: 



Si: 5 
No: 308 
Abstenciones: 1 






¿Qué pasa con ésto, que parece buena idea y que todos los partidos votan en contra? Bien, os explicaré que en muchas de las propuestas de Ley que se hacen  se meten muchas cosas que no deberían meterse y se modifican artículos que no tienen mucho que ver con el nombre de la propuesta. Pero el problema radica en que se busca una "igualdad de oportunidades", sobre todo de cara al "español" en diversas comunidades autónomas con otro idioma cooficial. En las administraciones catalanas y vascas, por ejemplo, no se puede trabajar a no ser que se demuestre dominio en dichas lenguas. Pues eso es lo que quiere evitar este texto de UPyD. Obviamente los nacionalistas en bloque lo rechazan. Lo curioso (aunque vaticinable con su confusión y nerviosismo actual) es que el PP lo rechazara en bloque también, cuando siempre le ha dicho a sus votantes que eso es una injusticia.


2.- Proposición de Ley sobre la mejora de la accesibilidad en las comunidades de viviendas. TEXTO ÍNTEGRO. 


Resultado:




Si: 144 
No: 169 
Abstenciones: 2 

Votaciones: ÍNTEGRA EN FORMATO PDF

Este texto modifica un precepto del Código Civil y otro de la Ley de Propiedad Horizontal que versan sobre el derecho del permiso de obra por los vecinos aledaños o del bloque en el que se pueden pretender hacer las obras de mejora de accesibilidad, en el que los vecinos reciben una indemnización por las molestias, pero se ven obligados a permitirlas. Es una propuesta del grupo parlamentario vasco (PNV), buena idea, pero refleja el poder que ostenta el PP en la sala, pues vota en bloque que NO. ¿Por qué van a votar que sí, si ellos no están en silla de ruedas? Me pregunto.



3.- Proposición no de Ley para la racionalización del régimen retributivo de los cargos políticos electivos mediante un sistema objetivo, coherente y transparente a nivel nacional. TEXTO ÍNTEGRO

Resultado:



Si: 6 
No: 308 
Abstenciones: 0 

Votaciones: ÍNTEGRA EN FORMATO pdf

En realidad, ésta es la votación más indignante de todas, en la que se explica con números y fechas el gasto político ingente de este país: sueldos millonarios, duplicidad (o más) de competencias, despilfarro financiero... y eso que no se entra en el tema de los multimillonarios asesores y sueldos vitalicios, máximo gasto político actual. Vemos que quienes presentan la propuesta para que el gobierno "fabrique" una ley en seis meses para "limitar" los sueldos de nuestros millonarios políticuchos (de nuevo saltándose al senado, supuestamente el que hace las leyes, que sigo sin saber a que se dedica). Es increible ver a todas las formaciones en bloque negándose ni siquiera a que se haga una Ley para luego votar a favor o en contra cuando ya esté hecha. En fin, no me extraña que peguen, insulten, mientan, criminalicen conductas democráticas... ¡Con sus lentejas no se juega!


4.-  Proposición no de Ley relativa a la lucha contra el fraude fiscal. Se vota en los términos resultantes de la incorporación de las enmiendas 1 y 3 del Grupo socialista y de la enmienda 2 del Grupo de la Izquierda Plural. TEXTO ÍNTEGRO.

Resultado:




Si: 128 
No: 170 
Abstenciones: 16 




Interesante propuesta en la que no sólo se intenta luchar (con la oportuna modificación de artículos en vigor) contra el fraude fiscal, sino que además se le añade una "modificación" de las SICAV (pagan el 1% de impuestos y es una de las mayores fuentes de fraude en España), que consiste en que paguen lo mismo que el resto de sociedades. Todos los grupos parlamentarios votan que SI, a excepción del PP y un diputado del PSOE. Me imagino que deben de tener motivos de peso para no representarnos de nuevo y votar NO a algo que la sociedad reclama, que aumentaría muy significativamente la recaudación estatal y que terminaría con una parte de los grandes expolios al estado y evitaría una subida del IVA o tocar las jubilaciones, educcación o sanidad. Gracias. No cuenten con mi voto, señorias del PP y del PSOE (que aunque haya sido un NO, me imagino que estará lleno de pirañas y oportunistas políticos que sabían que iba a ganar el NO).


5.- Moción consecuencia de interpelación urgente sobre el aprovechamiento de los alimentos descartados por las grandes superficies. Se vota en los términos de la enmienda transaccional presentada por los Grupos Socialista, Vasco (EAJ-PNV) y Mixto (Sr. Baldoví). TEXTO ÍNTEGRO DE TURNOS DE PALABRA.


Resultado:



Si: 142 
No: 171 
Abstenciones: 1 





Inimaginable negativa del Partido Popular y de la misma diputada del PSOE que no quería una reforma del control de la fiscalidad en la votación anterior. ¿Qué más dará aprovechar los alimentos "residuales" o sobrantes de las grandes superficies en beneficio de la gente que vive en la miseria? Debe de ser, bajo mi óptica, otro "que se jodan", un "que se mueran de hambre", un duro golpe de quien NO NOS REPRESENTA y sí nos gobierna. Alucinante. Realmente era una buena propuesta que ONG´s, 15M y otras habían intentado presentar varias veces.


6.- Moción consecuencia de interpelación urgente sobre los própositos del Gobierno en relación al acceso de los estudiantes españoles en su etapa de educación obligatoria a una alimentación en los centros escolares que permita el pleno desarrollo del derecho a la educación regulado en la Constitución española. TEXTO DE INTERVENCIONES.

Resultado:



Si: 4 
No: 308 
Abstenciones: 0 





Dada la situación del 21% de la población, que prácticamente no puede ni comer, las ayudas del comedor en los centros educativos deberían ser una de las principales ventajas de las que deberían disfrutar los españoles, ya que estamos obligados a llevar a nuestros hijos a su educación (no olvidemos que a todos los efectos es un adoctrinamiento, si no lo creen así, informensé, por favor). Curiosamente la votación es negativa.


7.- Moción consecuencia de interpelación urgente sobre la creación de un Fondo Verde de inversiones para generar crecimiento y empleo. Se vota en los términos de la enmienda transaccional presentada por los Grupos Socialista, Vasco (EAJ-PNV) y de la Izquierda Plural. TEXTO DE INTERVENCIONES.

Resultado:



Si: 143 
No: 171 
Abstenciones: 0 





Otra buena idea desechada en bloque por el PP. En este momento, Gaspar Llamazares, Alberto Garzón de IU y varios miembros del grupo mixto no votan pues se encontraban en los aledaños de Neptuno para conversar con los presentes en la manifestación. No era importante, pues el PP ostenta mayoría absoluta y hubiera tirado la votación sí o sí.


TE PUEDE INTERESAR TAMBIÉN:



¿Por qué ir a #ocupaelcongreso el 25S? http://revolsocial.blogspot.com.es/2012/09/por-que-ir-ocupaelcongreso-el-25s.html

Publicado por en
Etiquetas: , , ,

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)